onsdag 21 november 2012

Rickard Berghorn. En schizofren beundran från min sida

En stor favorit i min värld är före detta bokfölagssnubben Rickard Berghorn. Jag beundrar hans litterära gärning fullt ut!

Jag beundrar inte en relativt nyfunnen (?) vurm för pappskallen Pär Ström. Först skriver han ett blogginlägg som endast kan tolkas som märkligt, länkar till en sida som skall vara antitesen till Kawa Zolfagarys Kränkta vita män. Japp. Sidan heter Kränkta vita kvinnor. Jag klickade för att se om det var ett långsökt skämt, för någonstans önskar jag att det var det, ett långsökt och helt misslyckat skämt. Men nej, det var bara dumt.

Vad jag håller på med just nu? Angriper en person, bara sådär? Nja. Jag har dock några åsikter om hans åsikter. En metadebatt om det någonsin förts en. Min blogg passar utmärkt som plattform för det.

En artikel skriven av herr Berghorn länkas i det trista blogginlägget, den finns i Tidningen kulturen. Mycket välskriven, som sig bör med ett litterärt ess bakom pennan. Men jag läste hela texten, två gånger, och inser: Det är nåt som stinker i Danmark, eller Vetlanda kanske det var... Och samtidigt, i ett par av frågorna han tar upp, har han med glasklar skärpa stuckit kniven rakt in i den ruttna varböld som är muslimhat och högerextrem retorik. Så. Jävla. Magiskt! Klockrent!

Sen kommer haveriet jag begråter; där vilken människa som helst med tankeförmåga inser att det som kallas klasshat inte är ett angrepp på en oskyldig överklass, tolkar Berghorn det som vansinnigt hatiskt och fruktansvärt. Men. Klasshat är frukten av förtryck. Klasshat är resultatet man får om man kliver på en människa om och om igen. Förstår man inte det är det fan i mig något fel på analysen. Att borgare medvetet misstolkar detta för att få bre ut sig i indignation är en sak, men det här? Ridå!

Åsikterna om feminism har jag dryftat med honom på hans blogg, i det inlägg jag nämnde - jag kan lugnt säga att jag inte tror att han publicerar min senaste kommentar - och jag blev förlöjligad. Verbalt, inte faktamässigt. För även i den frågan havererar killen. Grovt. Om man talar om feministhat som något som "kanske" finns, då är man ute i galen tunna. Om man får för sig att feminism är samma sak som att älska SCUM-manifestet, då har man gjort det otroligt enkelt för sig själv.

Just Solanas känns lite som feminismens egen Stalin. Enligt wikisidan om henne blev hon utsatt för sexuella övergrepp, och levde ett tag som hemlös. Att nämna att hon var mentalt instabil känns nästan onödigt. Jag kan inte förstå eller försvara hennes handlingar, man mördar inte! Men jag ser i alla fall en problematik som är värd en mer ingående studie. Av någon annan än mig. Som feminist betackar jag mig från att ha den kvinnan som åsiktsfrände, på samma sätt som jag avsvär mig alla likheter med Stalin.

Jag skriver det här här, för jag hade gärna diskuterat dessa frågor med Berghorn, jag brer dock inte gärna ut mig i hans blogg med texter av den här längden. Så ofta. Han har ändå giltiga infallsvinklar i de flesta frågor. Han avslutar artikeln i Tidningen kulturen, med lite självkritik, men det är en självkritik som låter ihåligt, då han faktiskt inte godtar fakta som han inte gillar. Han har nämligen en till dålig sida. Han är klimatförnekare.

Hur det nu är med det så missar han att göra en analys av det han konstaterar. Att dagens samhällsdebatt är smutsig och perverterad. Jag känner att han är nåt stort på spåret, men att han slutar lite för tidigt i sin text.

Men. Han ÄR värd att läsa. Man måste inte hålla med alla om allt.

47 kommentarer:

Pål Eggert sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Fredrik sa...

Jag tror att den borttagna kommentaren var en förkortning av vad jag känner. Men ni får inte läsa den. 8) Bra rutet i alla fall!

Nymodernism sa...

Kom igen nu... Alla dina kommentarer är publicerade, och du borde spela med öppna kort och länka till bloggningen som du tjoar om: http://nymodernism.wordpress.com/2012/11/18/vita-krankta-kvinnor-eller-sa-tuktas-en-argbigga/

*Detta är en satir* över hur ensidigt debatten förs, där hat- och hetsretorik från ena sidan är helt legitimt och alla kritiker mot feminismen ska mobbas bort. Samma text publicerades också hos Tidningen Kulturen i söndags: http://tidningenkulturen.se/artiklar/debatt-mainmenu-91/samhe-mainmenu-134/13500

Den satiriska bloggen jag lanserat heter numera Vita Kränkta Argbiggor, och finns här: http://vitakranktakvinnor.wordpress.com/

Är det inte *lite* roligt, ändå?

Nymodernism sa...

Och, tja, tack på något avigt sätt :P

Simsalablunder sa...

Den där antifeminismen som Nymodernism kommer dragandes med är ju samma gamla borgerliga pajiga dravel som vanligt. Det drar till sig ett gäng gapiga drängar, that´s it.


Per Ström fick enorm medial uppmärksamhet, precis som han ville ha. Han körde offerkortet till och med när han valde att sluta blogga och med pukor och trumpeter, pompa och ståt, gav media honom martyrstatus bland gaphalsarna.

Inte många feminister, elit eller inte, som bereds sådan sorti, när de tröttnat på att blogga för att det tar för mycket tid i anspråk.

Nymodernism sa...

Simsalablunder: De enda gaphalsar som finns här är feministerna själva. De har allt mediautrymme, ändå känner de sig så hotade att de kör hårt med hets- och hatretorik mot minsta lilla avvikande åsikt. De är inte några offer, även om de desperat aggressivt försöker ikläda sig den rollen. De är inte utsatta för mer eller värre "näthat" än några andra opinionsbildare i Sverige, och de elaka kommentarer de får beror på det hetsiga debattklimat de själva skapat.

Simsalablunder sa...

Jaja, så när Per Ström deklarerade att han slutar med sitt privata bloggande, så renderade det ingen uppmärksamhet alls i riksmedia, inkluderat SR och SVT. Det säkert feminister som stod bakom det spektaklet också, om Nymodernism får bestämma.

F.ö. var kommentarer på Per Ströms blogg, lika sansade som det man finner på Avpixlat.

Simsalablunder sa...

Sedan kan man undra hur Nymodernism så säkert tror sig veta hur hoten mot feminister ser ut. Läser du andras e-post, eller?

Nymodernism sa...

Simsalablunder: Pär Ström var den enda avvikande rösten som efter mycket motstånd släpptes fram på ett hörn, under en kort tid. Så fungerar inte en sund demokrati.

Pär Ströms blogg Genusnytt finns kvar och alla kan själva kontrollera hur sansad eller osansad den är: http://genusnytt.wordpress.com/

Simsalablunder sa...

Konstigt, SVT Debatt var fylld med antifeminister. De var säkert förklädda feminister som planerar att göra Sverige till en diktatur.

Få får debattartiklar publicerade i de största tidningarna, ännu färre om de har så dålig koll på fakta som Per Ström. Men Per Ström fick.

Och det för att han var det vassaste de gapiga antifeministerna kunde få fram, vilket inte säger lite om den låga nivå Per Ströms svans håller.

När han packade ihop, för att han inte fick tillräckligt betalt att upprätthålla bloggen, så föll korthuset ihop och alla antifeministerna blev till en bunt gråterskor.

De som häckar på Avpixlat tycker också att de är sansade i sina kommentarer…

Fredrik sa...

Rickard: Om man vill ta sig till din blogg härifrån så finns det en länk bland de bloggar jag frekvent läser. Igår satt jag med sjuk sambo och bloggade samtidigt. Det blev inga bilder och bara en länk. Den till din artikel, som jag som sagt gillade och avskydde på samma gång. 8)

Hur som haver: Nej. Det du gör är inte roligt. Jag möter sådan plump humor på mitt jobb som byggnadsarbetare varje dag. Det är mest bara osmakligt. Jag hade nog gillat det om jag inte hade haft barn eller en sambo som måste möta det ojämlika samhälle vi lever i. På fyllan är jag vansinnigt plump. Men det är då. Då får säga till då du är i krokarna så ska du se att jag båda är rolig och osmaklig.

Satir är humor då den vänds mot överheten. Annars är det mest mobbing. Bill Hicks rekommenderas.

Är mina kommentarer publicerade nu? Igår, då jag tittade igenom lite gamla inlägg i din blogg var de inte det. Nåja. Det är rätt oviktigt. Jag såg dock hur min frustration växte med varje kommentar.

Mitt problem är att du är arrogant och något av en besserwisser. Jag lider själv av liknande symptom, men jag väljer mina tillfällen med större omsorg än dig, kan jag oblygt påstå. Det är skittrist, eftersom att jag verkligen ser dig som en mycket begåvad snubbe. Att du inte kunde hantera smileysar i kommentarsfälltet på din blogg talar egentligen sitt tydliga språk. Men det har jag redan sagt.

Sen håller jag helt med Simsalablunder i det han skriver.

Pär Ström var inte en ensam röst i en seriös debatt. Han var en jävligt stor populistisk lögnare, som saknade all form av analysförmåga.

Feminism handlar inte om MÄN mot KVINNOR. Det finns en manlig problematik i samhället, som till exempel att mannen är i underläge i vårdnadstvister. Men om man inte ser det för vad det är, en fortsättning av det patriarkat som skapar feminismen, då har man fan inget i debatten att göra.

Ett exempel på Pär Ströms debattförmåga är då han klagade på "kvinnor och barn först"-uttrycket, vid olyckor på båtar. Eftersom att mannen skulle ge sin plats i livbåten, borde han få billigare biljettpris.

Och på den infantila nivån ligger han i alla frågor. Det visade sig - då någon bemödade sig att ta fram fakta ang detta - att det inte alls är kvinnor och barn som får de platserna, de är männen. Enda undantaget var Titanic, och då för att det fanns beväpnade personal där.

Sådan dumhet behövs inte. Sådan inkonsekvens behövs inte. Den som förnekar att vi lever i ett patriarkat där kvinnan ständigt är i underläge är helt enkelt blind. Det är inte en slump att alla kvinnojobb, utom porrskådis, är mindre betalda än manliga jobb. Ta läraryrket som exempel, då det var ett typiskt manlig jobb, för ca 50 år sedan, var det ett jobb med relativt sätt hög lön. Idag är det så gott som ett låglönejobb. Att påtala farorna med det känns inte nödvändigt. Eller hur?

I de frågor mannen är förfördelad beror det som sagt på exakt samma systemfel. Kvinnan är den naturliga sköterskan av familj, sjuka och gud vet vad. Patriarkatet in action.

Pär Ström kunde inte se längre än orden som stod, han kunde inte göra en enkel analys. Det gjorde i sin tur att de som gillade honom oftast var riktigt jävla konservativa bakåtsträvare. Du länkar till bloggen, har du läst kommentarsfältet? Det är Newsmill all over.

Jag kan ge dig en bra text av Hanna Fridén att läsa om du är intresserad apropå den offermentalitet han odlade, och varför han inte alls kan tas på allvar.

Själv är jag glad att han är borta från debatten. Nu kan vi fokusera på de riktiga problemen då det gäller jämlikhet. För det är mer än kön. Det är religion, etnicitet och klass också.

Jag behöver inte upprepa min beundran för dig. Men som du skrev i den där artikeln, måste vi klara av att ta en debatt, trots att det svider ibland (mina ord, så tolkade jag dig).

Med vänliga hälsningar! Åt er båda. Jag gillar er som fan.

Nymodernism sa...

Fredrik: Om du bara kunde ta och försöka begripa situationen och poängen, istället för att bara blind och döv kliva vidare i sjumilastövlarna. Du säger ingenting som inte har sagts hundra miljoner gånger tidigare, och som jag självklart vet lika väl som alla andra. Varför har jag ändå startat bloggen? Fundera på det, och svaret finns här under näsan.

Här sätter jag punkt för "diskussionen", dock bara i denna tråd.

Fredrik sa...

Vet du, det är inte jag som inte begriper poängen. Det är du. Det har sagt förr, och du har inte tagit det till dig?

Konstigt. Och trist.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Skriv en insändare till Expressen och tipsa sedan Linda Skugge om bloggen, så sätter det sprätt på hetsjakten.

Nu är bloggen hur som helst registrerad hos Bloggportalen, Kawa Zolfagary blockade den på twitter vid bara åsynen, jag har blivit av med 6-7 fb-kontakter och fått en hel drös med ovett här och var på nätet -- dock inte i själva bloggen vilket är lite synd. Vi får se hur det blir när det kommer igång på allvar.

Fredrik sa...

Ok. Jag anar riktig humor. Finns du på twitter?

Insändare till Expressen? Det låter barockt. Jag måste försöka förstå vad du har för devious plan. 8)

Simsalablunder sa...

Vita Kränkta Argbiggor illustrerar väl hur viktigt offermentaliteten är för antifeministerna. De är offer långt innan något skett.

Och får antifeministerna inte bestämma vad andra twittrare tillåter/inte tillåter så är de offer för antidemokrater.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: Du missade att trycka på dubbelmoralknappen. Alla som är kritiska mot feminismens "strukturer" är ju breivikare och högerextremister -- tala om hyckleri att samtidigt påstå sig vara offer för antidemokrati!

Ska jag verkligen behöva hjälpa er med argumenten? ;)

Fredrik sa...

Rickard: Nej. En del av kritikerna är faktiskt bara dumma. Problemet är det jag beskrev och har beskrivit under etiketten feminism. Jämlikhet är viktigt. Det kan inte vara dubbelmoral att kritisera ANTIfeminism. Som jag har skrivit.

Jag tror jag förstår vad du försöker göra. Men du sparkar in öppna dörrar. Det finns riktiga frågor. Det där är inte en riktig fråga. Så det så. 8)

Simsala: Ingen får bestämma vad någon ska tycka. 8) Men de som kränker, de ska ha smisk.

Jag dricker rött vin och kollar på det enda derbyt värt namnet. Björklöven - Teg.

Skål karmat! 8)

Skål kamrater! 8)

Simsalablunder sa...

Vita Kränkta Argbiggor understryker ju bara det jag skrev tidigare.

Ännu en gång anser sig Vita Kränkta Argbiggor vara ett offer, denna gång baserat på en anklagelse som inte ägt rum. Skall man tycka synd om sig själv 24 timmar om dygnet gäller det tydligen att ligga i…

Något offer för antidemokrati i dessa sammanhang är jag inte. För det krävs en offermentalitet som bara återfinns hos antifeministerna.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Offer? Det är bara feministerna som tycker synd om sig själva och desperat aggressivt försöker ikläda sig den rollen. Som sagt.

Och vem har talat om antifeminism? Inte jag. Och Sir Patriarch Feelgood är helt för jämställdhet -- han vill helt uppriktigt att alla skulle kunna bli lika välmående och självgoda som han själv.

Fredrik sa...

Metafeminist. Det nya ordet för den här kvällen. 8)

Med den mängd alkohol jag har tryckt i mig idag är det enda jag duger till att hitta på. Jag ska skriva vidare på min science fictionberättelse. Den som Matrix stal. Ni som inte tror mig, kolla in Auberons debutskiva från 1998. I fucking rule!

Raap.

Jag återkommer, fräschare, imorgon. Stay drunk!

Simsalablunder sa...

Jaha, så kommer Vita Kränkta Argbiggor med "durå" igen. Helt i linje med Per Ströms och hans svans. Han måste vara stolt…

Vill Vita Kränkta Argbiggor framstå som något annat än ett låtsasoffer måste ju offermentaliteten bort och alla offerkoftor av. Hittills har vi fått oss till livs motsatsen och det imponerar ju inte.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: Detta ligger inte på en personlig nivå, och har inget med "jag" eller "du" att göra eller med våra privatliv. Jag håller hårt på principen att ALLA viktiga samhällsfrågor måste diskuteras öppet och åikterna bollas mellan dem som tycker olika. Men speciellt i Sverige är det oerhört lått att skapa förkvävande hegemoni där mycket högljudda samhälls"debatter" bara förs mellan dem som tycker likadant; vi svenskar är ynkligt konflikträdda, och det utnyttjas till max.

Jag ger i min blogg exempel på dumheter som feminister gör sig skyldiga till, men som inte medvetandegörs. Jag gör det i artikeln hos Tidningen Kulturen om det (Post)moderna tillståndet. Jag kommer att ge många fler exempel. Sak ska diskuteras med sak och förnuft, inte med nyckfulla "tolkningar" och "tyckanden". Att feminister förkväver och extremiserar debatten genom förlöjliganden, aggressivitet och hets är ett existerande och mycket allvarligt problem.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Och se här vad jag snubblade på, vi är omskrivna: "Tuppjuck i hönsgården"

Simsalablunder sa...

Om "sak ska diskuteras med sak och förnuft, inte med nyckfulla "tolkningar" och "tyckanden", då har Vita Kränkta Argbiggor redan misslyckats kapitalt med sin mission.

Till att börja med är din självutnämnda "förnuftiga" hållning ett utslag av _tyckande_.

Dina val av "dumheter som feminister gör sig skyldiga till" är förutom cherry picking, tolkningar, men också ett taffligt försök att bunta ihop feminister till en homogen grupp. Och det skulle då vara prov på saklighet och förnuft? Knappast.

Du tycks tro att det räcker med att säga dig vilja ha saklig och förnuftig diskussion, och att det uttalandet på något sätt skulle befria dig från ditt eget subjektiva tyckande. Det gör det förstås inte.
Det visar bara att självinsikt inte är din starka sida.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: I blogginlägget jag länkade till här ovan skrev du en sur kommentar om "personangrepp". Kan du specificera vad du syftar på?

Som ett exempel på något objektivt som du vill kalla "tolkning": Det _är_ ett faktum att gatuvåld drabbar unga män i mycket högre utsträckning än unga kvinnor. Dessutom, det gatuvåld som drabbar unga män har faktiskt i nästan hälften av fallen kvinnor som förövare! Pressmeddelande från SCB. Ändå går unga kvinnor omkring och är betydligt mer skiträdda för att utsättas för det än unga män -- en rädsla som feminister naturligtvis själva gjort sitt bästa för att elda på.

Eva Lundgren ("Slagen dam") och andra postmodernistiska sociologer har låtsats att detta är en "tolkningsfråga": kvinnor är ju svagare fysiskt och har svårare att försvara sig, varför det våld de utsätts för skulle vara värre. Men det man gör med en sådan "tolkning" är att förminska och förnedra kvinnor helt i överensstämmelse med en medeltida kvinnouppfattning om det "svaga könet".

Simsalablunder sa...

Sur kommentar? Det var ju ett konstaterande, som du tolkar till att vara surt. Möjligen surt för dig.

Och ur ditt exempel här i tråden (gatuvåld drabbar unga män ) skall man dra slutsatsen att allt du skriver är objektivt? Visst…

Du klarar ju inte ens hålla dig från att tolka i några sekunder. Ditt påstående att Eva Lundgren et al "låtsats", är en tolkning. Du vet inte om de verkligen _anser_ eller om de låtsas.

Därefter sätter du igång och tolkar det du påstår att Eva Lundgren och andra postmodernistiska sociologer låtsas, och avslutar med att det är "att förminska och förnedra kvinnor helt i överensstämmelse med en medeltida kvinnouppfattning om det "svaga könet"."
För att skriva dig på näsan -det sista är en TOLKNING, som DU gör.

När du ändå är igång och väljer och vrakar, kan du ju ta fram siffror på hur många män som årligen dör av våld utdelat av kvinnor. Jämför sedan med det omvända förhållandet.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: Du har faktiskt rätt i en sak. Just Eva Lundgren "låtsas" säkert inte, hon är bara dum i huvet. Med tanke på vilka dumheter hon sysslat med, är det bisarrt att hon fortfarande har en sådan stark ställning hos svenska feminister, och ännu mer bisarrt att hon lyckades få en sådan framträdande position från början. Är det hyckleri, naivitet och godtrogenhet i en salig röra?

Naturligtvis är inte ALLT jag skriver rena fakta, där finns också ibland tolkningar och antaganden. Men att man skulle strunta i faktiska siffror och istället tycka att våld mot kvinnor alltid är mycket värre än våld mot män -- en rimlig tolkning av det är att det är ett gammalt historiskt tankemönster som går igen, utan att feministerna själva är medvetna om det. Se där ett exempel på en patriarkal "struktur" som till och med svenska elitfeminister blivit offer för...

Men visst, du talar om cherry picking. Jag kan ge många exempel på feministiska "sanningar" som är urbota fel, men de kan ju ändå bara avfärdas som enskilda undantagsexempel. Men kommer du själv att härefter säga emot den feminist som påstår att hon är jätteutsatt bara för att hon är kvinna när hon går på gator och torg om kvällarna?

Fredrik sa...

Det är inte satir. Det är en undersökning. Vad får du för kommentarer. Är de så fientliga som du påstår? Bloggen ska alltså provocera fram svar.

Det är det enda sättet jag kan tolka detta på.

Simsalablunder sa...

"hon är bara dum i huvet"

Och du vill bli seriöst tagen…

"Jag kan ge många exempel på feministiska "sanningar" som är urbota fel"

Eller så kan du engagera dig i att handfast hitta lösningar för att hjälpa de där pojkarna som utsätts för våld av flickor.

Men jag tror nog du är tämligen nöjd med att leta fel hos feminister och sedan blåsa upp det till ofantliga proportioner.

Simpel positionering är det du sysslar med, inget annat. Och det hjälper inte en käft.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: Nähmen... Sociologiprofessorn Eva Lundgren vid Uppsala har skrivit "forskningsrapporter" om skarp kritik vid en intern utredning, men en professorstitel sitter där den sitter.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

(ompostar) Simsalablunder: Nähmen... Sociologiprofessorn Eva Lundgren vid Uppsala har skrivit "forskningsrapporter" om satanistiska pedofila nätverk i samhällets (manliga) toppar, och hon var en av de främst drivande bakom den häxjakt på inbillade pedofiler och satanister som valsade runt i domstolarna i Norge och Sverige på 90-talet. De som blev fällda har i regel rentvåtts därefter.

Det var hon som fick feminist-Sveriges och regeringens förtroende att sammanställa den stora rapporten om mäns våld mot kvinnor, "Slagen dam". En rapport som sedan (tillsammans med hennes övriga "forskning") fick mycket skarp kritik vid en intern utredning, men en professorstitel sitter där den sitter.

Simsalablunder sa...

Yepp, Vita Kränkta Argbiggors "kamp" är bara positionering. Det blir bara tydligare och tydligare för varje inlägg. Verktygen är cherry picking, tolkningar och taffliga försök att bunta ihop feminister till en homogen grupp.

Gapigt, tjatigt och pajigt värre blir det när dessa kränkta män högtidligt ger sig ut på korståg och i "sak och förnuft" och utan "nyckfulla tolkningar" och "tyckanden" skall hjälpa utsatta män eller kämpa för "jämlikhet".

Historien och nutiden är f.ö. fylld av professorer -som är män, som åstadkommit usel forskning och uttalanden dummare än tåget, men som i kraft av sin titel ändå lyssnats på.

Men vi lär ju inte få se samma systematiska cherry picking _där_, utförd av Vita Kränkta Argbiggor, den saken är biff.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalablunder: Du visste ingenting om matriarken Eva Lundgren, eller hur? ;) Jag kan bara förnöjt arrogant tvinna min mustasch.

Dålig och knäppgöksaktig forskning ska alltid fördömas, naturligtvis.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Fredrik: De flesta gör nog sitt bästa för att inte leva upp till de argbiggor jag (antagligen alltför tydligt) satiriserar. Man anstränger sig blåa för att förtiga och ignorera bloggen. Men att feminister blivit förbannade är tydligt nog -- det märks på dig och Simsalablunder, på alla som avvännat mig på Facebook, på kommentarer på Facebook. Men få vill eller vågar kommentera eller dela inläggen. Bloggen har snart haft 900 besökare och kommer i dagarna in på topp 50 över feministbloggar hos Bloggportalen, så jag vet i alla fall att den blir läst.

Satir är det, men det handlar också om mina ärliga och uppriktiga åsikter. Att hetsa mot åsiktsmotståndare, sabotera och propagera sönder viktiga samhällsdebatter är mycket allvarligt -- machiavellismen är aldrig förenlig med demokratin.

Simsalablunder sa...

Vita Kränkta Argbiggor hade visst inte tänkt tanken att det finns gott om professorer som är män, och som presterat undermålig forskning.

Men nu finns förstås inte längre någon ursäkt för Vita Kränkta Argbiggor att låta bli att fördöma och håna dessa män, eftersom det är så viktigt, eller hur?

"anstränger sig blåa för att förtiga och ignorera bloggen."

Offerrollen igen. Den har du svårt att inte ikläda dig, ser jag.

" Men att feminister blivit förbannade är tydligt nog -- det märks på dig och Simsalablunder"

Så var det tolkningsdags igen för Vita Kränkta Argbiggor. Du vet ingenting om huruvida jag är förbannad eller inte. Du tror det, men det är bara tro.

"Att hetsa mot åsiktsmotståndare, sabotera och propagera sönder viktiga samhällsdebatter är mycket allvarligt"

Då bör du väl sluta med det? Men för det krävs förstås en gnutta självinsikt. Och det har ju Vita Kränkta Argbiggor inte visat minsta prov på hittills.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalabim: Det är ingen här som förnekat att det också finns åtskilliga manliga professorer som är knäppgökar. Problemet här är bara att den professor som satt standarden för den svenska feministiska debatten om mäns kvinnor mot våld, och som fortfarande anlitas som auktoritet, är en knäppgök.

Och, tja, om du nödvändigtvis vill tolka in en offerroll hos mig för vissa enskildheter jag skrivit, varför skulle jag inte ha rätt till det? Feminister grundar hela sin massmediala glans på att vara snyftoffer för "patriarkatet".

Som sagt, bloggen Vita Kränkta Kvinnor är en satir där jag använder feministernas älsklingsgrepp: vända på rollerna och se hur absurt det blir.

Hur går det med tjejen, annars? ;)

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Korr: "mäns våld mot kvinnor" ska det vara ovan, 'ståss.

Simsalablunder sa...

Det är förstås skillnad på att "inte förneka" och att driva kampanj mot någon. Så sätt du igång och driv kampanj mot professorer som är män. Petimäterns rättvisa har ju visat sig vara ytterst viktigt för dig. Men du kanske inte vågar.

I övrigt är det bra att du så smått börjar inse din självpåtagna offerroll. Då slipper du ju förneka den framöver. Gott så.

Som svar på din personliga fråga; med flickorna går det bra.

Hur lyckas du tvinna fjunen? Förlåt… du kallar den visst mustasch…

Fredrik sa...

Vad gör det för demokratin, om man provocerar fram reaktioner på överdrifter och dumheter? Jag tycker att det låter som att allt egentligen handlar om hur många som tittar på bloggen?

Synd då att en kamp som ÄR viktig för demokratin, den feministiska, ska vara slagträt i det här kriget. Mot?

Jag tänker på väderkvarnar. Aja.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Ojsan hoppsan. Nu är jag så kränkt att jag nästan är en feminist. Du Fredrik, vet du skillnaden på att diskutera på konkret grund, och att argumentera utifrån rena antaganden och såkallade tolkningar? En av skillnaderna är att det ena är konstruktivt, det andra bara ger utrymme för evighetstjafs och pajkastning.

Simsalablunder sa...

Vi kan konstatera, utan antaganden, med hjälp av tråden här och genom Vita Kränkta Argbiggor egen pajkastarblogg, att rena antaganden och tolkningar är i det närmsta ett måste för att Vita Kränkta Argbiggor överhuvudtaget skall få till något innehåll, om än ytligt sådant.

Vi kan även konstatera, att när Vita Kränkta Argbiggor förnärmad kommer dragandes med sina uppläxningsförsök, är det ett uttryck för bristande självinsikt, som är följden av en grav oförmåga att reflektera över Vita Kränkta Argbiggors egna skriverier.

Uppläxningen, som är pajkastning utförd av Vita Kränkta Argbiggor, illustrerar det hela förträffligt.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Simsalabim: Den enda i denna diskussion som hållt sig till sakligheter och t.o.m. dristat sig till att ge referenser, är ju undertecknad. Och den som till skillnad från Simsalabim faktiskt läser bloggen, ser att den mitt ibland all humor också för sakliga resonemang med erforderliga länkar.

Man kan inte maskera det alla själva kan se genom tomma påståenden om motsatsen. Bättre kan du, din könsförrädare ;)

Simsalablunder sa...

Ojdå, här krävs visst än mer grundläggande nivå. Förnekandet Vita Kränkta Argbiggor pysslar med är inte självinsikt, än mindre reflektion. Nu vet du det.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Vilket "förnekande"? Det enda förnekande jag ser här, är ditt och Fredrik D:s vägran att acceptera minsta kritik mot feminismen. Viktiga samhällsfrågor i en demokrati ska inte behandlas som en krigssituation, där alla medel och allt glidande på sanning och etik är okej, bara man uppnår sitt mål.

Fredrik sa...

Du Rickard, du gillar att dra till med fina ord och putslustiga formuleringar med en giftig edge. Det är varken imponerande eller konkret. Dock underhållande!

Hur som haver handlade det här aldrig om feminism för dig, det handlade om en önskan att få provocera fram svar som kanske inte hade kommit annars.

Det får mig att tänka på kreationister, du vet, de där idioterna som påstår att jorden är 6000 år gammal och att allt som står i bibeln är sant och ordagrant. De använder sig av en snillrik metod då det kommer till deras ikullkasta av vetenskapliga teorier: de lägger ALLT krut på att ifrågasätta kol 14 metoden, för att på så vis vinna sina argumentationer. Det är givetvis lika idiotiskt som det låter.

Det du har problem med är inte feminismen, du har problem med att folk blir förbannad på lögnare (läs Pär Ström), som provocerar med att vara en ovetenskaplig jöns.

Vad bevisar det att det finns en snubbe som klättrade upp på ett jesus-kors och grinade ut offentligt då hans lögner genomskådats av riktiga vetenskapsmän?

Det är sunt att bli beklämd av dylikt. Det är galet att göra en affär av det, eftersom att affären bara existerar på grund av lögner. Metaaffär.

Du har varit konkret säger du? Ett exempel om Eva Lundgren?

Samtidigt som du inte ens verkar låtsas om att Pär Ström och hans hantlangare ALDRIG förhållit sig till fakta eller sanning. Skygglapparna var billig den dagen?

Nåja. Jag tycker att det är kul att provocera fram reaktioner. Jag lever för det. 8) Men jag tycker att det skulle kunna riktas mot RIKTIGA problem och inte metaproblem.

Vita Kränkta Argbiggor sa...

Fredrik: Som vanligt består din "kommentar" bara av tomma påståenden rakt ut i luften. Som exempel är det tydligt att du inte vet något om Pär Ström och inte heller har läst en rad av honom; det enda du på sin höjd lutar dig mot är dumheter och förvrängningar från oseriösa feministiska debattörer. Du tillåter dig också helt absurt och lufttomt att påstå att min blogg och kommentarer här inte skulle innehålla sakligt underbyggda resonemang och påståenden, trots att motsatsen finns framför näsan på dig och andra. (Att ni sedan förnekar det har en enkel förklaring: hyckleri.)

Till yttermera visso är det inte svårare för dig än för någon annan att leta fram Pär Ströms blogg och artiklar och läsa vad han själv verkligen skrivit och påstått, och argumentera utifrån det med referenser för och emot. Det är så man för en saklig och rationell diskussion. Att föra en diskussion utifrån andra- och tredjehandskällor är dömt att misslyckas.